为进一步提升消费者维权意识，规范商家经营行为，中山市消委会正式发布2025年十大典型消费案例。此次发布的案例覆盖美容美发、老年养生、债务重组、净水器、打印机、影视海选等多个领域。通过剖析这些典型案例，一方面帮助消费者在复杂多变的消费环境中保持警惕、理性决策，熟练掌握维权方法，切实守护自身合法权益；另一方面引导商家强化法治观念，坚守诚信经营底线，规范经营行为。期待以典型案例为警示，凝聚各方合力，共同构建安全、放心、公平、有序的消费生态。

　　案例九

标称适配惠普墨盒失效 质量问题商家退款担责

　　案情简介：

　　彭女士于7月31日购买某某电子商务有限公司的彩色墨盒，该商品标题、主图、详情图，全都宣称适配惠普打印机。彭女士之前因购买过商家黑色的墨盒使用可以，所以又囤了一个彩色墨盒。9月30日，彭女士将彩色墨盒全新品拆封出来使用，发现安装后无法使用，提示非原装HP电路。尝试了很多方式都是无法正常使用，彭女士联系客服处理，客服人员前期推三阻四，不处理问题，换了个客服也无法解决问题，还推卸责任是打印机问题。彭女士要求退货退款，故此作出投诉。

　　调解过程与结果：

　　消委会受理投诉后，首先对彭女士提供的商品宣传截图、墨盒购买凭证、打印机适配测试记录及与客服沟通记录等证据进行核实。随后，消委会工作人员联系涉事电子商务公司，向其出示相关材料，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关条款，明确指出其商品宣传与实际不符，构成虚假宣传，且拒不履行售后义务的行为违法。初期，商家仍以“拆封后无法退货”“超过七日无理由退货期限”为由辩解，消委会工作人员进一步释法，说明商品因质量问题导致无法使用的，不受七日无理由退货时限约束。商家最终认可自身责任，与彭女士达成一致协议：商家于调解达成当日起3个工作日内，通过原支付渠道全额退还彭女士购买彩色墨盒的款项；彭女士则将问题墨盒退回商家，退货运费由商家承担。

　　案例点评：

　　本案例中，商家的行为违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”的规定。商家在商品标题、主图及详情页均明确宣传墨盒可用于惠普打印机，却实际无法适配，构成虚假宣传。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，商品存在性能瑕疵且无法正常使用，消费者有权要求退货退款，商家前期推诿扯皮、推卸责任的做法，属于拒不履行法定售后义务。虽然彭女士拆封使用时已超过七日无理由退货期限，但因商品存在不适配的质量问题，不受七日时限约束。

　　案例十

警惕“影视海选”签约陷阱

　　案情简介：

　　2025年3月2日，消费者章先生收到某栏目组电话及短信，邀请其8岁孩子参与“青少年成长系列剧海选”。由于该栏目组在某日报大楼办公，章先生误认其是某日报下属机构。海选极其容易，工作人员以章先生孩子“面试通过”为由，将他们带至单独房间，劝说章先生签订合同，并支付9980元费用。签订合同后，工作人员告知章先生退款需扣30%违约金。章先生与家人沟通后察觉异常要求退款，工作人员称要请示领导，拒绝办理。次日协商中，栏目组同意退款但需扣除10%违约金，并要求章先生签署“无争议承诺书”。章先生事后投诉至中山市消委会。

　　调解过程及结果：

　　中山市消委会接到投诉后进行实地调解。栏目组告知工作人员其在全国开展此类项目，拍出来的影视作品也会在电视台播放，不存在欺诈。消委会工作人员告知栏目组，10%的违约金远超其实际损失，因为章先生在签订合同半个小时后就要求退款，栏目组不会产生经营成本。最终栏目组同意全额退款。

　　案例点评：

　　章先生的经历为广大家长敲响了警钟。这类“影视海选”签约陷阱通常有着相似的套路。

　　部分不法机构选择在具有权威性或知名度的场所办公，刻意营造与权威机构有关联的假象，本质上可能构成《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定的“欺诈”——隐瞒真实情况（未如实说明自身独立资质与权威机构无关），使家长在违背真实意思的情况下订立合同。同时，若家长因机构的伪装行为误信其资质，进而签订合同，也可能符合《中华人民共和国民法典》第一百四十七条规定的“重大误解”（对合同相对方的主体资质、信誉等核心要素产生错误认识）。无论是欺诈还是重大误解，受损害方（家长）均有权请求人民法院或者仲裁机构撤销合同，合同撤销后，机构应返还已收取的费用，家长无需承担所谓“违约金”。

　　家长们在面对类似“影视海选”活动时，务必保持警惕。要仔细核实活动举办方的资质，查看其过往口碑和评价；在签约环节，一定要认真研读合同条款，切勿被花言巧语迷惑而草率签字付费。一旦发现异常，应及时向相关部门投诉，保护自身合法权益不受侵害。