为进一步提升消费者维权意识，规范商家经营行为，中山市消委会正式发布2025年十大典型消费案例。此次发布的案例覆盖美容美发、老年养生、债务重组、净水器、打印机、影视海选等多个领域。通过剖析这些典型案例，一方面帮助消费者在复杂多变的消费环境中保持警惕、理性决策，熟练掌握维权方法，切实守护自身合法权益；另一方面引导商家强化法治观念，坚守诚信经营底线，规范经营行为。期待以典型案例为警示，凝聚各方合力，共同构建安全、放心、公平、有序的消费生态。

　　案例五

　　净水器质量缺陷引纠纷 法定退货义务不可违

　　案情简介：

　　白女士在某旗舰店购买净水器，期间发现水中有杂质，影响到了基本使用。向客服反馈口感有问题，白女士要求商家退货退款并承担相应运输及包装费，商家派售后过来查看，售后向商家反馈更换新滤芯，商家不同意。白女士要求退货退款，故此作出投诉。

　　调解过程与结果：

　　消委会受理投诉后，联系白女士了解具体情况，收集净水器购买凭证、水中杂质的照片及与商家的沟通记录，并要求商家提供该批次净水器的质量检测报告及售后保障政策。消委会组织双方调解，现场核实净水器出水情况，确认其出水存在明显杂质，核心过滤功能不达标。商家辩称“更换滤芯即可解决问题，无需退货”，消委会工作人员依据《消费者权益保护法》《中华人民共和国产品质量法》相关条款，明确指出净水器作为民生用品，出水达标是核心使用性能，更换滤芯无法解决根本质量问题，商家拒绝退货并拒绝承担运输费的做法违法。经过调解协商，双方达成一致协议：商家同意为白女士办理全额退货退款；由商家承担净水器退回的运输费及包装费，安排物流上门取件；商家于收到退回净水器后3个工作日内将退款足额支付至白女士账户。最终，双方均按协议履行完毕，白女士对调解结果表示满意。

　　案例点评：

　　本案例中，净水器出水存在杂质影响基本使用，商家应依据《消费者权益保护法》第二十四条履行退货退款义务。该条款明确，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可依照规定退货，且经营者应承担运输等必要费用。商家售后提出更换滤芯的方案，但白女士已明确质疑产品整体使用性能，且滤芯更换无法解决水质杂质问题，商家拒绝退货的做法属于拒不履行法定义务。同时，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条，售出的产品不具备应当具备的使用性能而事先未作说明的，销售者应当负责修理、更换、退货。净水器作为直接影响饮用水安全的产品，出水存在杂质已属于核心功能不达标，商家不能以“仅需更换滤芯”为由规避退货责任。此外，白女士主张商家承担运输及包装费的诉求于法有据，法定退货场景下的相关物流成本需由经营者承担。此案例明确了净水类民生商品的质量保障标准，经营者需对产品核心功能负责，满足消费者基本使用需求。

　　案例六

　　低价祛斑是噱头 虚假宣传要担责

　　案情简介：

　　陈女士在抖音平台刷到298元就能祛斑的广告，所以到某某美容院现场了解，陈女士表示商家没有明确的价目表，都是口头报价，合理怀疑乱收费。没有给陈女士开发票也没有签合同，做完祛斑项目陈女士发现效果差，斑点还是很明显，与宣传不符，要求全额退款，故此作出投诉。

　　调解过程与结果：

　　消委会受理后，首先对陈女士提供的抖音广告截图、付款记录、祛斑前后的对比照片等证据进行固定，随后依法向涉事美容院调取相关经营资料。经查，该美容院确无明确公示的价目表，未与陈女士签订服务合同，也未开具发票，且其宣传的“298元祛斑”效果与实际严重不符。初期美容院以“服务已完成，效果因人而异”为由拒绝退款，经消委会工作人员多次释法明理，阐明其虚假宣传的法律后果，美容院最终认可自身责任，与陈女士达成调解协议。美容院全额退还陈女士祛斑项目费用298元，退款于调解当日足额支付，陈女士对调解结果表示满意。

　　案例点评：

　　商家无明确价目表、仅口头报价的做法，违反了《消费者权益保护法》第八条规定的消费者知情权，消费者有权知悉服务的真实价格和详细内容。其次，美容院宣传“298元祛斑”却未达到承诺效果，符合《中华人民共和国广告法》第二十八条关于虚假广告的认定，即商品或服务的效果与宣传内容不符，对消费者购买行为产生实质性误导。此外，未与消费者签订服务合同，使得服务内容、效果标准等关键事项缺乏书面依据，进一步加剧了消费纠纷。依据《消费者权益保护法》第五十五条，若经营者存在欺诈行为，消费者还可主张三倍赔偿。此案例警示美容行业需规范经营流程，明码标价并留存服务凭证，保障消费者的公平交易权和知情权。